记得在我小的时候，家人对社会的评价是偏「负面」的，比如「人情味比较淡薄」、「黑暗」等等之类的词语。

甚至在最近几年，我的父母还经常说：「我有点太理想主义了，太单纯了，进入社会就会明白很多东西不像你想象的那么简单。」

于是在我刚开始建立「世界观」的时候，就感觉「社会」可能是一个不太好的东西，想要趁着在学校的生活当中学习到更多的知识技能，这样才能立足于社会，不被这个「黑暗」的社会所欺负。

渐渐地，我长大了。上大学、上研究生，期间还学过车，而且有过两次独自去一个陌生城市旅行的经历，于是开始对从前认知的「社会」有了新的了解。

下面我来谈谈我所理解的社会。

为了便于思考，我将社会的最基本单位分为「职业」。社会是由不同的职业构成，比如「教师」、「出租车死机」、「程序员」等等。

每种职业有每种职业运行的规则，甚至潜规则，所以我们对于社会中的不同的职业有着不同的理解。

比如，商业的运转中，逐利性是商业的一个共性之一，所以「饭店老板」、「超市店铺店主」需要进到更低价位的东西，然后以高价卖出，这样他们才能生存。那么进货的渠道就是一个很重要的事情了。进来的货物是否安全、质量合规，就是我们消费者关注的事情了。就像前几年比较引人注意的事情那样，「地沟油」的小摊小贩必备道具，这就变成了条潜规则；一些不法商贩进货渠道有问题，出售假货、高仿货或者残次品给客户，这也就成了一些行业的潜规则，比如有些运动鞋的店铺等等。那么商业的本身的运转有问题么？我个人认为是没有问题的。问题出在法律、法规是否健全以及法律、法规的执行是否合法。

再比如，娱乐圈的潜规则，大家都懂。这也是因为，在有些方面，法律无法硬性的规定别人的私生活，让一些人找到了漏洞。在我们中国这样一个人口众多、人口密度很大的国家，这些问题被放大了。同样，我猜测，在国外这个圈子应该也是有类似的潜规则的，因为这个圈子本身就是依靠人来发展的，所以这是个没法避免的问题。

从以上两个例子我们可以看出，我们对有些行业的疑虑，并不是因为这些行业本身，而是因为我们没有去认真思考。每个行业可能有很多不符合我们平常的认知、价值观念和道德观念的地方，因为每个人的见识毕竟有限。同时在我的观察中发现，一些同学、亲戚朋友，他们对法律、法规的建立并不关注，所以造成他们对生活中的很多行业变得并不信任了。因为长期的信任的缺失，所以「贵圈很乱」、「中国食品质量不过关」这样的理念渐渐深入人心。究其根本，应该建立完善 法律、法规，并且相关的机构认真执行。

说到身边很多人对法律、法规的不关心，我还想到另一个问题。生活中，我们经常称自己「老百姓」，甚至更早的中国百姓见到官员时都称自己是「草民」。我感觉这就是一个不好的习惯，这就让我们本身觉得自己是低人一等。英语中有一个词叫做citizen，直译为「公民」。我个人感觉中国人更应该树立每个人的「公民感」。话题扯远了。

那么我们能做的是什么呢？或者说对于一个出身一般，同时对自己的未来有一定期望，在面对因为社会本身的一些不完善所带来的阻力时应该怎样努力呢？

从我个人的经验来说，可以朝着以下几个方面来努力：

1.改变「社会黑暗」的观念。社会必然不完善，甚至还有很多问题，但是在很多时候，社会中的人还是很友善的。令我印象最深刻的一次，是我在北京地铁找不到方向，而且刚到那边目的地也不清楚，手机还没电了，只能回忆要去的地方有哪些地标性建筑，最后地铁里面的志愿者大妈花很久帮我想乘车方式，甚至两个大妈为了讨论哪条线路更近，都吵起来了。

2.努力踏实地学习自己赖以谋生的知识技能。这个其实不需要再强调一遍了，我想强调的是，学习的方向也不是说一次择业决定终身的。像我，就是从一点不懂编程跨专业到计算机的，同时自己大学的时候还巧合认识了一个家伙从学化工跨考到金融。不同的行业在不同时代发展不同，甚至在某些对从业人员要求较高的职业或者岗位，对人才的尊重会更高。人们总说要适应环境，其实还要不停的提高自己的能力、素质，去寻找适合自己性格或者实际情况的环境。在现在信息传递加速，信息获取逐渐平等的时代，找到适合自己的环境已经不是天方夜谭了。

3.仔细思考自己行业运转的方式，这样才能不停地提高自己的层次（虽然我不太喜欢把人划分为不同的层次、阶级等等，但是这样简单的表述确实能够将一些想法简单地表达出来，这里的「层次」可以理解为不同的收入或者不同的社会地位）。举一个简单的例子，如果你是做生意，那么在一个小区门口卖东西和做一个地区的代理卖东西所挣到的钱是不同的吧？而且在一个高档小区里面卖同样的东西也比在一个低档小区卖东西挣钱吧？

4.理解不同职业的运转规则。原因有二。其一，从小到大，我们有很多同学，亲戚朋友，肯定是分布在不同职业的，如果你对他们的职业不理解，甚至有偏见，那么这会使得你们逐渐疏远。其二，理解了不同职业的运转规则，会使你懂得如何跟不同职业的人进行沟通。同时，拿同学经常说的程序员到了一定年纪就敲不动代码来说，到了未来你可能会技术转管理。那么如果你不理解管理方面的知识技巧，你能很好的管理别人么？即使你不会转岗，那么在你被别人管理的时候，你如何分辨别人的管理是否明确可行呢？

5.了解一些和自己密切相关的法律法规。在我们初入职场的时候确实会处于比较被动的地位，了解法律法规才能保护自己。甚至社会的不断发展，很大程度上就是要靠法律法规更加完善、健全，同时公民的法律意识更好才行。当然这是一个长久的过程了。

目录：

一、leadership是什么
二、我眼中leader的一些要求
三、我的一些经验以及总结

一、leadership是什么

leadership是什么？

leadership is not authority, but trust.

简单的说来，就是如此。

我曾经仔细地思考过这个问题。生活中我们肯定有很多的“领导”：小时候，我们的家长是领导；在学校，我们的老师是领导；走向工作岗位了，我们的上级是我们的直接领导。在学校我们的班长、组长以及课代表是在某些方面是我们的领导；工作中一般会有team，不同的team一般也都会有leader。

问题是，我们不一定会服从，或者真正愿意服从某些“领导”。比如有些家长教育出来的子女相对比较听话，茁壮成长，成为出色的人；但是有些孩子总是与家长对着干，打架斗殴，不好好学习，长大了连一个心智健全的人都做不到（当然我没有说“听话”就一定是好事，不听话就一定错误。但是在我们小时候，对世界没有特别多的观念的时候，对于大多数家庭，“听话”是个相对正确并且风险比较低的事情）。比如有些老师上课我们极其讨厌；比如有些班干总是打小报告；比如在某个team中的leader私心很重，总是想着实现自己的利益最大化而剥削其他成员等等等等。

上面的例子我想1，2两个大家都会经历过，第3个例子我个人没经历过，但是网上的评论上面确实会有，甚至现在研究生阶段我听说很多导师对于学生的做法就有些类似这种情况。

我想很多人肯定也有过类似的思考。

直到有一天，我看到了TED上面的一个视频——《Why good leaders make you feel safe》——解开了我心中很多的疑惑。总结下来，就是下面一句话：

Leadership is not authority, but trust。领导力并不是（因为）权威，而是（因为）信任。

视频中一个例子非常生动。

Bob Chapman是一家非常大的制造业公司的CEO，公司名叫Barry-Wehmiller，在美国西海岸。2008年金融危机的时候，有一天一夜之间损失了30%的订单。这对于一家大公司而言无疑是一笔巨大的数字，甚至都养不起公司的员工了。他们需要节省1000万美元。就像很多公司一样，Barry-Wehmiller公司的董事会开始考虑裁员。但是Bob拒绝了。Bob不同意大多数人的意见，他认为每个人都承担一些损失比我们其中某些人承担一个巨大的损失要好的多。于是公司采取了一个休假的方案，从秘书到CEO，公司中的每个员工都被要求去4个星期的无薪休假，可以在任何他们想要的时间去休息。因为公司的决策让每个人感到了安全，同时每个人也更愿意信任公司并且合作起来。而且出乎意料的是，公司中竟然员工之间互相帮助，可以承担的更多的员工把自己无薪水的休假延长，让给家庭条件稍微差一点的员工能减少无薪水休假。最后的结果呢？大家士气上升，省下了2000万美元。

视频中的一个比喻我感觉很恰当。

那些出色的领袖就像是父母一样。他鼓励我们自信，给我们机会尝试甚至失败，传递给我们经验（原话是education，在此处不好翻译，意译），在需要的情况下规范我们。这样我们能够成长并且超越原先的自己。

里面有句话说的非常好：

We call them leaders because they go first. We call them leaders because they take the risk before anybody else does. We call them leaders because they will choose to sacrifice so that their people may be safe and protected and so their people may gain, and when we do, the natural response is that our people will sacrifice for us.

我看完之后思考：怎样才能成为一个合格的leader呢？

二、我眼中leader的一些要求

经过总结，有了一些浅见，我认为一个出色的leader可能应该具备一下几个特点：

1.技术方面

我认为一个出色的leader应该是了解甚至是比较熟悉一些技术的。虽然说leader的主要职责是人力资源的调配，但是如果对与项目上面技术方面的事情都不太了解，我感觉也不能做好人力资源的合理调配。

2.管理方面

1）有气度，尊重人，尊重差异

一个团队中有不同的成员，个性差异肯定会有的，我认为一个合格的leader应该尊重每个人的个性，只要不是影响团队工作的，应该予以接受。同时，更不能以权压人，这样别人也不会信任这个leader的。比如我们在上“软件项目管理与实践”课程的时候，老师就举过一个例子。在老师担任项目经理的时候，手下有一个代码能力特别强的人（我们暂且称他为A），（我个人从语气和老师的性格上面猜测，可能因为老师在一些事情上面不听取A的意见，或者没有照顾到A的个性，所以）在很多事情上面A背地里和老师对着干。有一次A说一个程序里面有问题，老师问他哪里有，他说不知道，就是感觉有，不信后果自负。因为老师的代码能力还没他强，所以老师召集除了A以外的所有人一起找这个bug，最后没找到。之后问A，我怎么觉得没问题？A说，那可能就是没问题吧，可能我看错了。这样里外肯定会耽误很多时间。可见尊重别人的重要性。

2）主动承担一些必要的责任

团队出现问题时，可能不是因为某个人那方面有问题而造成的，有可能是整体team中一些沟通环节没做好。这个时候可能需要leader把责任给揽下来，分析、解决。

3）创造人性化的气氛

我们可以观察到，一些很好的企业，确实是有企业的文化的。同时，这些好的企业中人员和谐，相互照顾，我很羡慕这样的企业。那么如何做到的呢？这肯定和管理层面有很大的关系。一个小组中的leader，肯定做到了创造出了一个适合的氛围。比如适当的聚会甚至旅行，从而增进成员了解，关系和谐。了解成员的生日情况，到了这些日子大家一起high一下。甚至，也是“软件项目管理与实践”的老师说，如果确实有些问题不是因为主观失误（比如甲方不断改需求等等），leader甚至都可以带头骂骂这些不愉快事情，缓解成员的一些心头的不甘等情绪。

当然，这是就我观察到的现象的思考和总结，甚至有很多是我想要加入的团队所具有的特性。仅仅是一些浅见，而且未来工作之后会将更深入的思考这些。有没有这样的团队我相信绝对是有的，能不能加入这样的团队就看个人的努力了。

三、我的一些经验以及总结

说了那么多的思考，其实有些我还真的尝试过。在研一的学年里面，我接触过三次小组形式的活动：研一上、下学期的英语课程的模拟学术会议以及创业project，还有就是“软件项目管理与实践”课程。这几个事情上面恰恰我做的事情最多，甚至有的就是leader的作用，我将一些情况分享一下。

因为“软件项目管理与实践”从头到位持续了好几个星期，而且参与人数和任务分配比较清晰，所以拿这个做为一个案例分析。当然，看到这篇文章的童鞋可能有对这些事情比较熟悉的，我不会对其中个人进行明确点名，我分析这个事情只是希望把遇到的问题找出来，更在意如何解决，请不要过多联想。

过程：

1.分配角色及选题

项目是模拟一个项目的执行过程，要定题目分角色。开始我并没有当项目经理的想法，因为我本科没接触过这门课程，而且算刚入行，真的不懂。但是最后被选当项目经理。我想可能是因为这个课程大家都不当回事，而且想减轻的负担。其实我也有点这种想法，因为被选当项目经理绝对事情最多，但是确实这不是主要原因。因为我个人确实比较喜欢完成一些事情，尤其是富有创造性、有挑战的事情。

接下来是选题。选题的时候让大家讨论，其实还挺好，但是我发现了一个问题。我让每个人想一个选题，然后大家投票。最后有一个组员A，提出了一个题目，最后通过选了这个题目。但是我让A提出一些规划甚至谈谈看法的时候，A竟然说没有啥就是突然想到的。其实题目倒是思路很明确，而且大家想出的题目也有类似的。但是我说这是个问题是想表明，如果一个人提出一个方向，尽然自己没有一些规划或者看法，那么在一个team中他这个发言真的是经过思考而做出的么？

2.整体小组表现

我们小组表现较差。我想主要原因有二：1.我（项目经理）确实对这个课程不熟悉。因为这是“软件项目管理与实践”，大部分学生本科应该上过“软件工程”这门课程，而我不太熟悉，影响很多任务分配。这也就是我上节所说的，一个leader，在技术方面，应该熟悉，最起码了解任务的原因。2.我们小组是跨专业最多的一组，而且后期因为课程安排，很多同学要到另一个校区。其实问题不在于这，我们小组整体入校成绩都不算好，虽然说成绩和小组活动没有必然联系，但是从我有限的观察来看，确实成绩不好，而且没有自己特别强的兴趣爱好的人，做事情不主动，得过且过。

3.表现较差的几个问题

1）我想这个是每个小组都会有的一个问题，就是一般小组（除非那种合作很好的小组）几乎从头到尾干活的不会有半数人。这可能因为是学校的课程，而且大家都不太在意，认为课程较水的原因吧。但是，毕竟也要交一份比较不错，最起码不差的东西出来吧。一个小组把任务完成的那么差，大家会怎么看待自己的小组呢？

2）大部分人把责任往外推，几乎没人主动找自己在行的事情分担，更重要的问题是在群里面发消息还没人回。同理，一个小组打分根据大家任务完成程度，一个活动完成不了，大家都脱不了干系。其实在学校还好，如果是真正在企业，一个项目完成不了，你开工资能不受影响？所以我感觉这些意识一定要提早培养的。

3）确实会有人要挑战leader的权威。这个我上面也分析了，leader应该尊重小组每个人，给予他表现的机会。如果真的遇到能力强的了，换人呗。一个项目如果长期运转良好的话，你的工资肯定也会提升的。而且也许由于你的人才培养得当，你升迁了也说不定。

4.我的不足之处

1）对课程不了解，对小组成员分配任务不当。

2）不敢/不好意思给每个人分配任务。这个也因为自己是跨专业考虑。毕竟很多同学都是一个实验室的，有些同学一副打酱油的样子，总是催也没用，还怕把关系搞僵了。但是这样小组其他同学会有意见。不过这些老师打分肯定都会考虑进去的。

5.我的可取之处

1）像上面我个人对leader的要求所说，对人平等、尊重。同时很多问题因为确实不懂，听取了大家的意见。

2）这个活动有上台展示的机会，每次活动前我都问是否有人主动上台，但是几乎没人。我个人考虑是当中演说是一个相当困难的事情，要面对的是现场所有观众对你的反馈，并且实时，所以这个很锻炼人，我希望有更多的人愿意尝试。

3）每次任务布置较早，周五上课，所以一般周一周二布置（周六、日没布置事情，毕竟每个人都想放松一下），而且都将上周课程的一些笔记整理发到群里。但是，我们组真的带不动。。。

因为这仅仅是一个课堂的小组活动，所以也没什么好深究的。但是暴露出的一些问题，应该是值得分析和思考的。当然，也正因为这是一次简单的课堂内容，所以我将思考写在这儿，要是未来工作了，一些思考和分析，可能就不能进行这样较为公开的分析了。

研一这几次小组活动，修正了我对团队、和leader的一些看法：

1）如果一个小组整体实力不好，一个严格的规则（奖惩措施）是非常重要的。最起码这个能让任务顺利完成。当然，这时候leader需要一定的权力。

2）如果有机会选择团队，最好不要为了自己想当leader而到一些相对水平较低的队伍。其实选择加入这组之前也有考虑过，也有人让我加他们组。之前就想到他们会坑我当项目经理，但是考虑到沟通成本——因为研究生阶段班级的概念相对淡多了，很多都不熟——我们小组好多同学都熟了，所以很多东西好商量。事实证明，在一些稍微大型一点的项目上，很多人真的是带不动的。其实后来想想，如果加了其他组，可能混熟的同学还能多一些。

3）如果未来的公司，管理层面有问题，整体水平还比较混乱怎么办？当时我就想到了这个问题。如果遇到这样的问题，首先会想到可能是因为自己能力有不够，所以才会沦落到这样的一个地步。我感觉可以在考虑成熟之后，向上级委婉的提出看法，并说出解决方案。如果一直如此，自己先考虑有没有啥能学到的东西，然后存点钱，等到把风险啥的考虑清楚一点之后，赶紧跳槽，不然绝对是跟着公司一块悲剧。